Там же, в Африке, находился и Древний Вавилон. Вот что говорит об этой стране направлявшийся в Александрию с берегов Сицилии Гергард, викарий Страсбургского епископа, посланный к султану Саладину в 1175 г. Фридрихом Барбароссой:
«…я ехал по морю 47 дней… Наконец, я вошел в Александрийскую гавань, пред которою возвышается громадная каменная башня, указывающая морякам вход в нее.
Так как Египет — плоская страна, то на башне горит огонь всю ночь; он обозначает собою для мореплавателей место гавани, чтобы спасти их от опасности. Александрия — великолепный город, украшенный зданиями, садами, и с безчисленным населением. В нем живут сарацины, иудеи и христиане; сам же город находится во власти Вавилонского султана. В прежнее время этот город был очень велик, как то показывают следы развалин. Он протягивался на 4 мили в длину, и одну милю в ширину. С одной стороны его омывал рукав реки, проведенный из Евфрата; с другой же к нему примыкало великое море…» [65] (с. 445).Так что Александрия, что выясняется, располагалась когда-то на берегах Евфрата. Но если кто-то решит, что этих Александрий было вообще-то много, то Александрийский маяк, о котором здесь говорится и который являлся одним из семи чудес света, имелся во всем свете только один.
А потому: Александрия ранее располагалась сильно севернее или все же Евфрат находился в ту пору сильно южнее?
А ведь это не так давно и было: описываются события конца XII в.
Смотрим дальше:
«По всему Египту христиане живут и в городах, и в деревнях, но платят определенную дань королю Вавилонскому (т. е. Египетскому султану — прим.
редакции)» [65] (с. 446).Так Египетскому или все-таки Вавилонскому султану-то платят дань христиане Александрии? Ведь здесь явно говорится о территории все же Африки — ведь Александрийский маяк, который находился рядом с этим Вавилоном и этим Евфратом, африканскими, ко всему прочему располагался еще и в Египте. То есть Вавилон, Египет и река Евфрат находились, судя по данному повествованию, когда-то в одной стране.
И вот что уточняет на эту тему Гергард:
«Надобно знать, что от Александрии до Нового-Вавилона считается около 3 дней дороги сухим путем, а водою, по направлению от запада к востоку, ездят семь дней. Замечу при этом, что на свете существуют три города с именем Вавилона: один на реке Хобаре (Кобур — река Месопотамии, впадающая в Евфрат — прим. редакции), где правил Навуходоносор и где находится башня Бабеле (т. е. Ваала или Бэла). Этот, ныне покинутый, город называется Старым-Вавилоном и отстоит от нового на 30 дней пути. Есть еще один Вавилон в Египте на Ниле у подошвы горы и близь степей; там правил Фараон; этот Вавилон отстоит от Нового на шесть миль, и также разрушен. Наконец, Новый-Вавилон лежит в равнине на морском берегу. В прежнее время это был весьма значительный город, и до сих пор он не утратил своей важности и весьма населен... К нему часто подходят корабли из Индии, нагруженные пряностями, спускаясь по Нилу, а оттуда товары доставляются в Александрию» [65] (с. 446–447.
Здесь непонятно — по Нилу или все-таки по египетскому Евфрату, который редакция именует Нилом? Потому как дорога на Индию, судя по дальнейшим нашим определениям, лежала именно здесь (Индия в ту пору располагалась тоже в Африрке). Да и Старый Вавилон, как в призме нами разобранного направления переселения народов определено, мог находиться исключительно где-то на юге, а уж никак не на северо-востоке, куда подталкивает нас отправиться на его поиски редакция.
Причем, этот египетский Евфрат не засох еще и ко временам Шильтбергера. То есть ко временам Тамерлана Тимура, в свите которого и находился упомянутый Шильтбергер, который и описывает путешествие свое именно по Египту:
«Перейду теперь к описанию Нового Вавилона. Он лежит [неподалеку] от большого Вавилона» [14] (с. 43).
Уточним. Гергард:
«В одной миле от Нового-Вавилона, в степи, находятся две горы (так называет автор пирамиды — прим. редакции), выведенный искусственно из громадных мраморных камней и плит — изумительная работа! Они отстоят друг от друга на полете стрелы, четырехугольной формы и одинакового объема как в ширину, так и в длину; ширина их равняется одному сильному полету стрелы, а в высоту они будут в два полета» [65] (с. 447).
А ведь обе гигантские пирамиды Гизы, Ефрена и Хеопса (тоже, между прочим, входящие в семь чудес света, а потому других таких нигде и не сыщешь), находятся друг от друга как раз на расстоянии чуть более 200 м. Да и длина стороны этих пирамид: 230 и 215 м. То есть это расстояние как раз и будет полетом стрелы самого простейшего лука. Так что место на карте, откуда нам теперь следует отталкиваться в своих поисках, определили. Это пирамиды Гизы.
И вот еще какие подробности сообщает об этой местности Гергард:
«С милю от этого города находится бальзамический сад… Заметим, что бальзам не растет нигде в целом мире, кроме этого места» [65] (с. 447).
Вот что сообщает на эту тему арабский картограф начала XIV в. ал-Бакуви:
«Из чудес [Мисра] — две пирамиды, находящиеся напротив Фустата. Каждая из этих пирамид построена из громадного камня в форме конуса» [70] (с. 55).
О пирамидах упоминает и арабский путешественник средневековья аль-Багдади (XII в.). Но он, при этом, удивлен — почему в более ранних источниках о них ничего не говорится:
«…я не нашел упоминания о пирамидах ни в Библии, ни в других [подобных книгах]. Не видел я упоминания о них и у Аристотеля» [67] (с. 191).
И действительно: упоминаний об огромнейших пирамидах Газы, самая большая из которых достигает высоты 138,8 м, в античной литературе вообще нет. Нет о них ничего и у авторов раннего средневековья. Но появляются сведения о пирамидах, причем, сразу у множества авторов, исключительно во второй половине XII в.
Но неужели же в античной литературе вообще никто этих пирамид в Египте не замечал?
Они упоминаются, но только вдвое меньшими, чем те, которые сегодня у всех на слуху. Филон Византийский:
«“Пирамиды близ Мемфиса — это постройки, возведение которых свыше сил человеческих, а их описанию отказываешься верить. Это горы камней на горах камней, и ум не способен понять, каким образом эти огромные плиты были подняты на такую высоту и какими средствами были возведены эти гигантские творения рук человеческих. Они стоят на квадратном, искусственно выровненном плоском скальном основании и постепенно поднимаются ввысь”, причем самая высокая из них, как можно заключить из дальнейшего текста, “достигает трехсот футов, ее периметр равен шести стадиям. Камни сооружения так тщательно пригнаны и отшлифованы, что кажется, будто оно высечено из одной глыбы”» [252].
Да, эта одинокая пирамида, упомянутая Филоном, хоть и поражала воображение, но все-таки была много ниже тех, которые затем неожиданно появятся в самом центре Египта — в Новом Вавилоне — Каире. То есть Гиза со своими величайшими пирамидами, что становится очевидным, где-то до XII в. еще находилась под водой. Так что все говорит о том, что уровень мирового океана до этого времени был много выше нынешнего. Хотя может быть, что имеется в виду не XII в., а VI в. — это разница в летосчислении христиан и мусульман странным образом могла здесь проявиться, так как уже на нашей территории дьяковская культура Москвы реки ограничивается именно VI веком. Все то же касается и Древнего Киева, построенного на горах. Это, между прочим, объясняет и следующие высказывания средневековых авторов:
«Гельмольд в самом начале пишет: “Залив тамошнего моря от западного океана к востоку простирается; из-за того Балтийским прозван, что наподобие пояса долгим течением мимо скифских областей простирается до самой Греции”» [56] (Гл. 17).
Адам Бременский:
«Даны же утверждают, что протяженность этого моря проверена не раз на опыте многими. По их словам, некоторые при благоприятном ветре за месяц добирались из Дании до Острогарда Руссии» [248] (с. 88).
То есть в те времена Балтийское море соединялось проливом с Каспием и Черным морями. А даны утверждали (в тот момент они находились вовсе не на территории нынешней Дании — она еще, как и пирамиды Гизы, явно находилась под водой), что за месяц из своей пиратской метрополии они могут добраться до Хивы — главного города Средней России. Причем, ни о каких волоках или преодолении мощного встречного течения ни у кого нет ни слова. Это обстоятельство позволяет предполагать, что мировой океан и Каспий в то время находились на одном уровне — 145 м выше нынешнего уровня мирового океана.
Татищев:
«И это же уже от той ошибки, которую я многократно исправлял, поскольку верили, что оный залив Финландский к Кавказу простирается, оттуда уже Меотийское озеро примешивается и Каспийское море и Понт, так что к самой Греции плыть можно…» [56] (Гл. 17).
То есть на огромных океанских кораблях можно было совершать плавания там, где сегодня это сделать уже невозможно.
«…как Плиний Каспийское с Меотисом и Северным океаном соединенным полагал, гл. 14, н. 69, 71, 78, так здесь Балтийское с Меотисом соединено» [56] (Гл. 17).
И еще очень интересный момент. Путешествие в нашу Хиву они именуют путешествием в Грецию:
«Адам Бременский пишет, о положении Дации, с. 36, хронограф Саксон, с. 162: “Из Шлезвига корабли отпускают в Славонию, или в Швецию, или в Семландию и до самой Греции”. Пространнее он на другом месте объявляет в Истории естляндской, с. 19: “Ежели морем поплывешь от Шлезвига или Олденбурга (Езда из Швеции к грекам водою, у Нестора точно так же, н. 17, описана ниже, н. 62), чтоб приплыть к Юмине (Виннете, или Юлину), от самого города паруса поднявши, в сорок три дня поспеешь в Острогард русский, которого столичный город есть Хиве, подражая скипетру константинопольскому, преславное украшение Греции”» [56] (Гл. 17).
Грецией, судя по всему, именуется восточная гардарика — Хива.
«Адам Бременский, кн. II, гл. 13: “Руссов престольный град, преизрядное греков украшение, есть Хива…”» [56] (Гл. 29).
Татищев разрешает это наше недоумение:
«Что же он украшением Греции именовал, то они Руссию тогда Грецией разумели, гл. 17, н…» [56] (Гл. 29).
Но и камни все о том же свидетельствуют:
«…следует понимать так, что на камнях греческое имя, по-видимому, Руссии присваивают… Надпись у Перингскиолда: “Азур в Острогардии в Греции воспитыван был”. Здесь Греция та ж, которая Аус. На другом камне: “Асгут фельдмаршал в Острогардии и Тургилл, и Штурбион померли в Острогардии”. На ином камне: “Улафон отошел к востоку или в Острогардию и, мужественно нападши, разорил”. Видишь, что точно о России говорит Перингскиолд, когда о путях в Грецию в свидетельство приводит камень. Сии камни положены в память сынов Иггуровых, которых наследником указан Ион (царь греческий), но их братья приняли затем наследство» [56] (Гл. 17).
Татищев поясняет:
«Ион, царь русский, в которые годы был, неизвестно, но, думаю, до Гостомысла, а в это время как Великой, так Малой Руси имен властителей у русских не находится, или некое переменили так, что дознаться нельзя» [56] (Гл. 17).
Но не только Татищев, имевший в своем распоряжении рукописи писателей ему предшествующих эпох, сообщает нам об удивительнейшем несовпадении нынешней географии средневековой:
«Сведения Геродотовы не простирались на север выше Харьковской губернии по той причине, что он почитал Балтийское море идущим дугой к Каспийскому» [249] (с. 109).
Вот еще что говорится про этот таинственный когда-то существовавший балтийский залив:
«“Верхнее течение реки хазар соединяется каналом с морем Натс, которое есть море руссов, так как никто не плавает по нему кроме них” (Macoudi. Les prairies d`or., t. 2, p. 15» [250] (прим. 12 к с. 334).
Но и много позднее память о Русском внутреннем море еще не изгладилась. О нем упоминает «Казанский летописец» как о море, находящемся за Куликовым полем:
«Поле же то великое зело велико, конца мало ходячи до дву морю, на востокъ до Хвалынского, а полудніе до Чернаго, на немъ же Русти гради и веси и села мнози стояху древле, и мнози бяху людіе живущи въ нихъ, имеюще селеніе и водвореніе» [251] (гл. 57).
То есть берега его некогда были, что свидетельствует летописец, заселены русскими городами и весями.
Причем, имеются карты, на которых Босфора нет. Балтика связана проливом, на котором и располагались русские города и веси, с Каспием и Черным морями, которые имеют сообщение еще и с Персидским заливом, и с морем на территории Западной Сибири. Синайский полуостров на них выглядит островом, а Мертвое море вместе с Иорданской низменностью представляют собой морской залив.
Вот еще очень интересная деталь Северной Африки, где сегодня находится самая большая в мире пустыня — Сахара. Там, как сообщает Арнольд Любекский, путешественник XII века, располагаются непроходимые леса:
«Нубия отстоит от Вавилона на 40 дней пути; это страна христианская; она имеет своего короля, подданные которого однако необразованны и сама страна весьма лесиста» [65] (с. 448).
И вот где, в отличие от нынешней, находится святая гора, на которой Моисей получил скрижали завета:
«Гора Синай лежит посреди степи в семи днях расстояния» [65] (с. 448).
От этого самого Нового Вавилона. То есть что-то порядка 200 км от Каира. Но до нынешней горы Синай от этого места минимум 300 км, если лететь по прямой — на вертолете. Но даже не в том главное. Нынешняя гора Синай находится вовсе не посреди степи, но посреди гор! В самом центре горного массива…
Да и на карте, заметьте, нынешний Синай является полуостровом. То есть вовсе не тем местом, о котором могло идти повествование в Библии. Понятно, и Земля Обетованная находится сегодня тоже не на своем законном месте. Ведь еще до XII в. (или до VI в.), что нами выясняется, долина нынешней реки Иордан, являющаяся глубочайшей впадиной, не могла не располагаться на дне морском. Все там же находилось и всеизвестное Мертвое море. То есть та местность, к которой сегодня привязаны знаменитые по Библии места, на самом деле той древней Палестиной не является.
Нынешний Синай, кстати, также ну никак не соответствует библейскому описанию. Нынешний Синайский полуостров в ту эпоху, когда о пирамидах Гизы никто ничего не знал и знать не мог, так как они находились под водой, был островом. То есть к нему не идти следовало бы путешественникам, а плыть.
А вот что о Синае и находящемся на его вершине монастыре пишет арабский картограф ал-Бакуви:
«ДАЙР ТУР СИНА [расположен] на вершине горы Синай, а это — гора, где Мусе [Моисею — А.М.] явился свет — да будет мир над ним! — и где он упал, лишившись чувств» [70] (с. 44).
Но вот куда редакция помещает этот монастырь, а вместе с ним и саму гору Синай:
«Дайр Тур Сина — монастырь в городке Тур, на юго-западе горы Муса на берегу Суэцкого залива» [70] (прим. 55 к с. 44).
Нынешняя же гора Синай находится в сотне километров от берега.
Далее:
«От горы Синая я странствовал еще два дня. Замечу, что еще никто на свете не исследовал протяжения и границ степей, так как они, подобно морю, не везде доступны» [65] (с. 449).
То есть разговор идет не о километровой в ширину площадке перед нынешним якобы Синаем, а о безбрежной степи. А вот как заключает свое путешествие в 1865 г. на гору Синай Д.Д. Смышляев:
«Заключу заметки о Синае мнением серьезных исследователей библейской древности, предполагающих, что настоящий Синай не есть та гора, которая означается в Библии под этим названием» [198] (с. 20).
Вот еще рассказ о горе Синай и горе св. Екатерины. Никколо Фрескобальди (XIV в.):
«эти три названные горы именуются Святые горы, и от вершины, где Бог дал закон Моисею, до вершины, куда ангелы положили тело святой Екатерины, тринадцать миль» [82] (с. 38–39).
То есть три горы, стоящие в степи. Синайский же полуостров, повторимся, сплошь состоит из гор. То есть, судя по рассказу, гора Синай находилась на западном берегу Красного моря.
Трифон Коробейников также в своем рассказе заходит сюда именно с западной стороны (1583 г.):
«А Ходу от Иерусалима до Египта 13 дней» [71] (с. 24).
А из Египта:
«…ходу до Синайския горы пустынею три дни… и на четвертый день видехом Чермное море, то место, где Моисей провел израильския люди…» [71] (с. 25).
То есть море он видел именно со стороны Египта. И тот Синай находится рядом с морем. От подножия же нынешнего Синая моря бы он не увидел. Да и ходу туда от Египта не три дня, а, как минимум, неделя.
Здесь же проживало когда-то и семейство патриарха Исаака.
Гергард:
«Оставив степь за собою, я увидел равнину, некогда населенную христианами, а теперь она вся опустошена и мало обработана, ибо лежит на границе христианских и сарацинских владений. В этой стране я встретил древний город, по имени Буссерентин (н. Буссерет, древняя Бостра, столица идумеев, а впоследствии римской Аравии), некогда населенный христианами, отстроенный из мрамора, всячески украшенный, и, как о том свидетельствуют развалины, весьма красивый город и привлекательный» [65] (с. 449).
То есть и столица Идумеев — все это, как и Вавилон с Евфратом, находились в Африке. То есть, в чем убеждаемся вновь, география древности совершенно не соответствует тем россказням, которые принято сегодня считать историей.
И вновь обратим внимание, что все вышеизложенное полностью совпадает с ранее предложенным вариантом уровня воды мирового океана по: Дьякову городищу, верхней стене Нижнего Новгорода, стенам Древнего Киева, дамбам Анакопии, подножию крепости Дербент, неразмытой части облицовки пирамиды Ефрена. И все это на берегах былинного Русского моря-окияна. Причем, Синай был островом, а, следовательно, долина нынешней реки Иордан — дном морским…
Здесь хорошо видно, что до VI ( или XII) в. (вообще-то нашего VI в., но, возможно, события к этим временам историками привязаны XII в.) нынешний Синайский полуостров, вместе с прилегающими к нему окрестностями Иерусалима нынешнего, а правильнее безымянного города, который принято сегдня считать Иерусалимом, представлял собой остров. Долина реки Иордан, вместе с морем Асфальтическим, находилась глубоко на дне морском. А потому это и море не то, и долина реки не та, которая описываетсмя в Библии и в "хожениях" русских паломников в Святую Землю.
Библиографию см.: СЛОВО. Серия 2. Кн. 5. Ие Руса лим http://www.proza.ru/2017/05/10/1616
Свежие комментарии